文学网站是网络文学的载体平台，也是网络与文学“共谋”的媒介，这是网络文学与传统文学在承载介质上的一大区别。网站是企业，是社会的“经济细胞”。文学网站是文化企业，是数字技术传媒时代的文化经济载体。作为企业体制，文学网站需要以法人主体独立经营，自负盈亏，按照市场经济规律从事管理与经营；而作为文化企业，商业性文学网站的发展不仅要遵循市场经济规律，还需要依照文化建设的社会化规制，承担文化服务、文化创新、文化价值营造的社会责任，履行提供精神产品，传播思想信息，传承优秀文化的使命。这使得文学网站既具文学性、文化性、传媒性和意识形态性，又具有经济性和产业性，亦即有着文化与经济的二重性。因而，文学网站不仅应该创造企业的经济效益，更要注重文化企业的社会效益，并且应该把社会效益放到优先地位，在保障社会效益的前提下实现社会效益与经济效益的统一。因此，体育评论比起经济效益评价，文学网站更需要有力的社会效益评价。
作为网络文学创作、传播和阅读的“赛博空间”，文学网站为人们在网络上实施文学行为提供了一个虚拟而开放的公共平台。我国文学网站众多，有商业性质的原创文学网站，也有政府和文学文化类社团的公益性文学“官网”，还有门户网站、其他企业类网站的文学板块或文化频道，以及论坛、资源下载类文学网站和一些有影响的个人文学主页等等，人们也惯于用“网站”称之。不论是哪一类文学网站或其他类型的商业网站，只要是以独立的市场主体参与数字技术传媒产业竞争的互联网企业，都必然面临如何处理社会效益与经济效益的关系问题。并且，从文学的角度看，评价文学网站不同于网络文学的作家和作品评价，也不同于网络文学整体评价，它与其他类型的文学评价如我们常说的文学批评的不同之处在于，除了文学（作家、作品、文学问题、文学现象）和外在于文学作品的文学接受者（读者、批评家）及其影响效果外，还有作为文学管理与经营主体需要面对的问题，这一点传统文学评价（或批评）是没有或者基本没有的。因而，网络文学的网站评价就有了相互关联的三个基本的评价维度，即社会效益评价、经济效益评价和网站管理水平评价。
社会效益评价是看一个文学网站的社会责任、文化价值和文学影响。这意味着评价文学网站的社会效益要着重看其在导向、精神文明建设、审美引导、文化传承、文化产品生产、文化服务等方面做了些什么，看其是否为读者提供了健康的精神食粮，是否让读者得到了阅读的快乐、审美的愉悦或精神的陶冶，是否为文学的繁荣发展做出了积极贡献，是否对有才华、有潜力的网络写手进行了挖掘和培养，等等。网站评价体系离不开社会效益方面的评价指标。2015年9月中央办公厅、国务院办公厅《关于推动国有文化企业把社会效益放在首位、实现社会效益和经济效益相统一的指导意见》对国有文化企业有明确规定：“社会效益指标考核权重应占50%以上，并将社会效益考核细化量化到导向、文化创作生产和服务、受众反应、社会影响、内部制度和队伍建设等具体指标中，形成对社会效益的可量化、可核查要求。”这对于以社会文化资本为经营主体的文学网站来说，也应该是需要遵循的评价原则。
文学网站的经济效益评价是看其企业资本保值增值的盈利状况。文学网站属于经济实体，是一个经营原创文学（部分网站兼顾经营传统文学作品）的企业，要以网络文学作为自己的经营对象，即通过文学阅读及其衍生市场（如时下的IP版权转让）来实现盈利并扩大再生产。文化企业要讲求经济效益，在社会效益优先的情况下，积极参与市场竞争，形成可持续发展的商业模式，达成利润的最大化。这是商业性文学网站的必然选择和正当要求。诞生于传媒产业市场的文学网站没有财政拨款，也不能单靠政府补贴，它只能依托市场经济体制下的自主经营才能生存和发展，一个长期亏损、入不敷出的企业是无法持续存在的，更不用说科学高效地运营自己的网站了。
网站的管理水平评价是一个文学网站取得社会效益和经济效益的组织前提和机制保障。文学网站的运行既具有其外在性，即网站的运行状态和技术服务水平，又离不开网站内部的科学管理与创新经营——网站运行对象要为写手服务，为网民读者服务，为社会文化消费服务，保证其组织有序、运转正常、管理高效。因此，文学网站管理运行具有双重性：一方面要保证对网站内部员工的科学管理，这属于一般企业行为的内部管理；另一方面是对活跃于网站上的无数作者、读者和消费市场的管理，可称之为外部管理。这后一种管理是一般性企业所没有的。为简化指标，我们可以将这两种管理的评价放在一起，统称为网站管理水平评价。
