评价科研的学术影响已经不易，评价其社会影响则更难，但是，必须评价。2013年第2期JASIST杂志发表了德国马普学会的科学社会学家Lutz Bornmann的文章，体育评论What Is Societal Impact ofResearch and How Can It Be Assessed？A Literature Review（什么是科研的社会影响？如何评估它？文献综述）。
荷兰有Standard EvaluationProtocols（标准评价程序），目前处于第四次评价阶段，即评价2009-2015年间的成果。该程序是用于在科研机构层次上评价社会影响，可从以下三方面入手（在实践中，不一定每个方面都考虑进来）：
工作的社会影响，指科研活动如何对其他利益相关者发生了具体影响，比如开发的程序、制订的法规、开发的课程，等等；
Spaapen等2007年提出了REPP，即“科研内嵌与绩效”，它通过以下5个维度来评价一个单位：
2006年，丹麦科研政策理事会开发了一个工具，用于评价不同层次（个人、课题组、研究机构）的科研质量及其（社会）相关性。
（2）European Indicators andRanking Methodology for University Third Mission（“欧洲关于大学第三类使命的指标与排序方法”，博主注：大学的头两类使命是教学与科研，广义的社会服务则是第三类使命）。这是一个为期三年的项目，欧洲委员会资助，有8个国家参加。该项目于2011年推出第一个报告Centre for Quality andChange Management）；
（3）Payback Framework，即（科研投资的）回报框架项目，该项目原先针对卫生保健部门的科研机构，近年来，人们将该框架用于其他领域的社会影响评估。
（2）科学计量学分析，不仅要考察科研之经济影响，还要考察科研活动在较为局部的区域环境中产生的社会影响；
现在，还没有形成关于科研社会影响评估的专门社区，这是因为科学家在社会影响评估方面不在行，该领域的专家很少，不足以形成社区。
开展科研的社会影响评估时，应减少科学家的涉入程度，而管理者则应更多地参与。也可以换句话说，即使在科学家参与程度很低的情况下，也能够开展科研的社会影响评估。
