据新华社报道，市场监管部门日前提醒消费者，在预付式消费、购房买车、旅游出行时，应警惕各类“霸王条款”，拒绝被“套路”，及时依法维权，向“霸王条款”说“不”。
“霸王条款”，是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等。“本店拥有最终解释权”、“没收预付款”、“中途团费一律不退”这些年来，随着消费领域的不断拓展，形形色色的“霸王条款”每每戳中消费者的痛点，不仅限制消费者权利，更损害公平交易，公众对此早已深恶痛绝。
“霸王条款”之所以恣意横行，不排除商家存在滥用市场支配地位，以及故意向消费者遮蔽信息的因素，也与消费者维权意识不足有关，但根本原因在于，消费者缺乏足够的维权底气。
一方面，个体的消费者，天然处于交易的弱势，无论是信息，还是资源，均难以与商家抗衡。即便是发起诉讼，旷日持久的官司也总让消费者望而却步。
另一方面，监管缺位也是一个重要原因。据此前新华社记者调查，对于一些“霸王条款”，有的部门多次表示要加强治理，但迟迟不见行动;也有个别部门采取漠视态度，得过且过;还有一些领域的“霸王条款”，根本找不到责任部门，或部门之间相互推诿。
相反，如果监管部门能够切实负起责任来，则消费者维权就会“硬气”得多。以餐饮业为例，2015年2月14日，最高人民法院表示，餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的“霸王条款”，可以适用消费者权益保的规定，捍卫自身权益。这一明确的表态，体育评论基本上扫清了困扰消费者多年的“自带酒水”以及“低消”难题。
可见，若想让消费者有向“霸王条款”说“不”的底气，仅仅靠消费者自身的力量还远远不够，监管部门也不能止于发布消费提醒、消费警示，而是应当尽职履责，依法规范商家拟定的各种消费条款、格式合同，该修正的修正，该清理的清理，对屡教不改的商家不妨施以经济、行政处罚。
